En la noche del 1 al 2 de febrero de 1959, nueve jóvenes acampados en la ladera de una montaña de los Urales del norte rajaron su tienda desde dentro y salieron a la oscuridad, con temperaturas muy por debajo de cero, casi sin ropa y muchos de ellos descalzos. Ninguno volvió. Cuando los equipos de rescate encontraron el campamento, semanas después, la tienda seguía allí, medio enterrada en la nieve, con las botas, los abrigos y la comida dentro.
Lo que pasó aquella noche se conoce como el incidente del paso Diátlov (también escrito Dyatlov, según la transcripción del ruso), y durante más de sesenta años ha sido uno de los misterios más discutidos del siglo XX. Ha inspirado libros, documentales, videojuegos y cientos de teorías, desde las más prudentes hasta las más disparatadas. En este artículo repasamos lo que se sabe con seguridad, lo que dicen las investigaciones oficiales y científicas más recientes y por qué, aun con una explicación sólida sobre la mesa, el caso sigue despertando tantas preguntas.
Quiénes eran los excursionistas del grupo Diátlov
El grupo lo formaban estudiantes y titulados del Instituto Politécnico de los Urales, en Sverdlovsk, la ciudad que hoy ha recuperado su nombre de Ekaterimburgo. No eran aficionados. La mayoría tenía experiencia en marchas de esquí de montaña y en acampadas invernales, y la ruta que habían elegido estaba catalogada en la máxima categoría de dificultad del excursionismo soviético de la época. Completarla les permitiría obtener el título de maestro de deportes en turismo.
Al frente iba Ígor Diátlov, estudiante de radiotecnia de 23 años, que daría nombre al paso. Con él viajaban Zinaída Kolmogórova, Liudmila Dubínina, Aleksandr Kolevátov, Rustem Slobodin, Yuri Krivonischenko, Yuri Doroshenko y Nikolái Thibeaux-Brignolle. El noveno miembro, Semión Zolotariov, era el mayor del grupo: tenía 37 años, era veterano de la Segunda Guerra Mundial y trabajaba como instructor en un centro turístico. Se había unido a la expedición poco antes de la salida.
Había un décimo integrante, Yuri Yudin. Salió con ellos, pero un fuerte dolor en la pierna, atribuido a una ciática, le obligó a dar media vuelta el 28 de enero en un asentamiento abandonado del camino. Se despidió de sus compañeros y regresó. Fue el único que sobrevivió, Murió en 2013 y, según contó en varias entrevistas, nunca dejó de preguntarse qué les había ocurrido a sus amigos aquella noche.
El objetivo: el monte Otorten
La meta de la marcha era el monte Otorten, en el norte de la cordillera, a unos 350 kilómetros en esquís desde el último pueblo habitado. El grupo partió de la aldea de Vizhai el 27 de enero de 1959. Llevaban diarios personales y un diario colectivo, además de varias cámaras de fotos. Gracias a esos diarios y a los carretes que se revelaron después, conocemos con bastante detalle cómo fueron los primeros días: bromas, canciones, discusiones sobre quién se ocupaba de la estufa y algunas dificultades para avanzar por la nieve profunda.
Diátlov había acordado enviar un telegrama al club deportivo del instituto en cuanto volvieran a Vizhai, como muy tarde hacia el 12 de febrero. Avisó además de que el regreso podía retrasarse algún día. Por eso nadie se alarmó cuando ese día pasó sin noticias.
La última noche en la ladera del Jolat Siajl
El 1 de febrero el grupo empezó a subir hacia el paso que separa dos montañas. El mal tiempo y la falta de visibilidad les desviaron hacia el oeste, a la ladera de un monte que los mansi, el pueblo indígena de la zona, llaman Jolat Siajl (Kholat Syakhl). El nombre suele traducirse como «montaña muerta» o «montaña de los muertos», un dato que muchos relatos posteriores han convertido en presagio, aunque la expresión se refiere probablemente a que en ella no había caza ni vegetación.
En lugar de bajar al bosque, donde habrían estado más resguardados del viento, decidieron montar la tienda en la ladera desnuda. No sabemos con certeza por qué. Una explicación habitual es que quisieron practicar una acampada en terreno expuesto, algo útil para el título que buscaban, o que no querían perder el desnivel ganado ese día. Para montar la tienda excavaron un corte en la nieve de la pendiente. Ese detalle, en apariencia menor, resultaría clave décadas después.
Las últimas fotografías muestran al grupo cavando en la nieve al atardecer. Las últimas anotaciones de los diarios son de ese mismo día. A partir de ahí, todo lo que sabemos procede de lo que encontraron los rescatadores.
La búsqueda y el hallazgo del campamento
Cuando la falta de noticias se volvió preocupante, las familias presionaron al instituto y a las autoridades. A partir del 20 de febrero empezaron a organizarse los equipos de búsqueda, formados por estudiantes voluntarios, militares, cazadores mansi y, más adelante, aviones y helicópteros.
El 26 de febrero, un grupo de rescatadores encontró la tienda. Estaba parcialmente hundida y cubierta de nieve. Su lona tenía varios cortes hechos desde el interior, como si sus ocupantes hubieran necesitado salir con urgencia y no hubieran podido o querido usar la entrada. Dentro estaban casi todas sus cosas: botas, ropa de abrigo, hachas, comida y documentos.
Desde la tienda bajaban huellas de ocho o nueve personas. Muchas eran de pies descalzos, en calcetines o con una sola bota. Las huellas no indicaban una huida caótica, sino una marcha en grupo, bastante ordenada, ladera abajo, a lo largo de algo más de un kilómetro y medio, hasta el borde del bosque.
Los primeros cuerpos junto al cedro
Junto a un gran cedro, al comienzo del bosque, los rescatadores hallaron los restos de una pequeña hoguera y los cuerpos de Yuri Krivonischenko y Yuri Doroshenko, vestidos solo con ropa interior. Algunas ramas del árbol estaban rotas a varios metros de altura, como si alguien hubiera trepado para buscar leña o para otear hacia el campamento.
Entre el cedro y la tienda, en la ladera, aparecieron después los cuerpos de Ígor Diátlov, Zinaída Kolmogórova y Rustem Slobodin. Su posición sugería que habían intentado volver a la tienda y que el frío les había vencido por el camino. Slobodin tenía una fisura en el cráneo, aunque los forenses consideraron que no le habría causado la muerte por sí sola. La causa de muerte de estos cinco primeros fue la hipotermia.
Los cuatro del barranco
Los otros cuatro tardaron mucho más en aparecer. En mayo, con el deshielo, se encontraron en un barranco cercano al cedro, bajo varios metros de nieve, los cuerpos de Liudmila Dubínina, Semión Zolotariov, Nikolái Thibeaux-Brignolle y Aleksandr Kolevátov. Llevaban más ropa que los primeros, en parte prendas que parecían haber tomado de sus compañeros ya muertos. Habían construido una especie de plataforma con ramas en la nieve.
Aquí está el origen de buena parte del misterio. Dubínina y Zolotariov tenían fracturas graves en el tórax, y Thibeaux-Brignolle una fractura importante en el cráneo. Los forenses describieron lesiones compatibles con una fuerza muy intensa, comparable a la de un accidente de tráfico, pero sin heridas visibles en la piel que las acompañaran. A Dubínina le faltaban la lengua y los ojos, un detalle que ha alimentado infinidad de teorías, aunque la explicación más razonable es la descomposición y la acción de pequeños animales, puesto que el cuerpo estuvo semanas en un arroyo bajo la nieve.
A esto se sumó otro dato inquietante: los análisis encontraron cierta radiactividad en algunas prendas. Conviene saber que Krivonischenko había trabajado en el complejo nuclear de Maiak, cerca de Cheliábinsk, escenario de un grave accidente en 1957, lo que ofrece una posible explicación menos novelesca.
La investigación soviética de 1959: una «fuerza natural irresistible»
La investigación oficial la dirigió el fiscal Lev Ivanov. En mayo de 1959 el caso se cerró con una conclusión tan vaga que ha alimentado las sospechas durante décadas: los excursionistas habrían muerto a causa de una «fuerza natural irresistible» que no se describía con detalle. No se señaló a ningún culpable y no se habló de un crimen.
Además, la zona quedó cerrada a los excursionistas durante un tiempo y los documentos del caso fueron archivados. Para la sociedad soviética de la época, en plena Guerra Fría, la combinación de secretismo, conclusión imprecisa y detalles extraños era un terreno perfecto para los rumores. Con la apertura de los archivos tras la caída de la URSS, el caso saltó a la prensa y a la cultura popular, y su fama no ha dejado de crecer.
Las teorías más conocidas
Durante décadas se han propuesto decenas de hipótesis. Repasamos las más difundidas, separando lo que tienen de razonable de lo que no se sostiene.
Un ataque de los mansi
Al principio se sospechó de los cazadores mansi, que consideraban sagradas algunas montañas de la región. La hipótesis se descartó pronto. No había huellas ajenas al grupo, no faltaba nada del campamento y los mansi colaboraron activamente en la búsqueda. Además, las lesiones no coincidían con un ataque con armas.
Pruebas militares o armas secretas
Es la teoría favorita del imaginario popular. Se basa en los testimonios de luces anaranjadas vistas en el cielo de los Urales en febrero y marzo de 1959, en la radiactividad de algunas prendas y en el secretismo oficial. Según esta idea, el grupo habría presenciado o sufrido las consecuencias de un ensayo militar, como la explosión de un cohete o un arma experimental. Las luces existieron, pero se han relacionado con lanzamientos de misiles realizados en fechas distintas a la noche del incidente. No se han encontrado restos de material militar en la zona.
La teoría del espía
Algunos autores han sugerido que Zolotariov u otros miembros del grupo trabajaban para el KGB y que la marcha encubría una operación de entrega de material radiactivo a agentes extranjeros que salió mal. Es una historia atractiva para una novela, pero no se apoya en documentos ni pruebas concretas.
Infrasonidos y vientos huracanados
El cineasta estadounidense Donnie Eichar planteó en su libro Dead Mountain (2013) que la forma de la montaña pudo generar, con un viento fuerte, un fenómeno de remolinos capaz de producir infrasonidos, ondas sonoras muy graves que pueden provocar malestar y pánico. Es una hipótesis interesante, pero muy difícil de comprobar y que no explica las fracturas.
El yeti, los ovnis y otras explicaciones fantásticas
No podían faltar. Una fotografía borrosa de uno de los carretes, en la que se ve una figura, se ha presentado como prueba de un «hombre de las nieves». Lo más probable es que se trate de uno de los propios excursionistas. Ninguna de estas teorías aporta pruebas verificables.
La reapertura del caso en 2019 y la conclusión de 2020
En 2019, presionada por los familiares y por el interés mediático, la Fiscalía General de Rusia reabrió la investigación. Anunció que solo estudiaría causas naturales, en concreto tres: una avalancha, una placa de nieve o un huracán. En julio de 2020 dio a conocer sus conclusiones: los excursionistas habrían abandonado la tienda por miedo a una avalancha de placa de nieve, una masa compacta de nieve que se desprende de golpe. Con muy poca visibilidad, habrían buscado refugio en el bosque con la intención de volver, y allí murieron de hipotermia.
La conclusión no convenció a todos. Algunos familiares la consideraron precipitada y los defensores de otras teorías repitieron sus objeciones clásicas: la pendiente parecía demasiado suave para una avalancha y los rescatadores no describieron restos claros de ella semanas después.
Lo que dice la ciencia: el estudio de Gaume y Puzrin
En enero de 2021, dos investigadores suizos, Johan Gaume, de la Escuela Politécnica Federal de Lausana (EPFL), y Alexander Puzrin, de la Escuela Politécnica Federal de Zúrich (ETH), publicaron en la revista científica Communications Earth & Environment, del grupo Nature, un estudio que intentaba responder precisamente a esas objeciones.
Su modelo propone que la causa estuvo en una combinación de factores poco habituales:
- El corte en la nieve. Al excavar la ladera para montar la tienda, el grupo debilitó el soporte de la capa de nieve que quedaba por encima.
- El viento. Durante la noche, los fuertes vientos que bajan por la montaña habrían ido acumulando nieve sobre esa zona, aumentando poco a poco el peso.
- Un desprendimiento retardado. Pasadas unas horas, una placa de nieve relativamente pequeña se habría desprendido y caído sobre una parte de la tienda.
Según sus cálculos, ese retraso explicaría por qué la avalancha no se produjo nada más montar el campamento. Una placa pequeña y compacta, de pocos metros, podría además causar lesiones graves en el tórax y el cráneo de quienes dormían en la zona afectada, sin necesidad de una gran avalancha visible semanas después. Para estimar esos daños, los autores usaron datos de pruebas de impacto de la industria del automóvil y simulaciones informáticas de la nieve, entre ellas el código desarrollado para animar la nieve de la película Frozen, de Disney.
En 2022 los mismos autores publicaron un segundo artículo en la misma revista, con los resultados de expediciones a la zona realizadas en invierno y verano de 2021. Según explicaron, esas visitas mostraron pendientes locales más inclinadas de lo que se suponía y condiciones compatibles con pequeños aludes.
Hay que leer este trabajo con la cautela que los propios autores pidieron. Gaume reconoció en declaraciones a la prensa que nadie sabe realmente qué ocurrió aquella noche. El estudio no demuestra lo que pasó, pero sí muestra que una explicación natural es físicamente plausible y encaja con la mayoría de los hechos conocidos.
¿Por qué salieron de la tienda casi desnudos?
Es la pregunta que más inquieta a quien se acerca al caso por primera vez. Si aceptamos la hipótesis del alud, la secuencia más probable sería esta:
- En plena noche, una masa de nieve cae sobre parte de la tienda. Algunos miembros resultan heridos, quizá de gravedad.
- El grupo, convencido de que puede venir un alud mayor, corta la lona para salir cuanto antes y ayuda a los heridos.
- Sin tiempo para vestirse, y sin poder sacar el equipo atrapado bajo la nieve, bajan juntos hacia el bosque, a algo más de un kilómetro y medio, para refugiarse del viento.
- Encienden una hoguera junto al cedro, pero el frío extremo y el viento hacen insostenible la espera.
- Algunos intentan volver a la tienda para recuperar ropa y mueren en el camino; otros construyen un refugio en el barranco con lo que tienen.
La falta de ropa también puede explicarse en parte por un fenómeno conocido en la medicina de la hipotermia: el desvestimiento paradójico. En las fases finales, algunas personas sienten un calor intenso y se quitan la ropa. Esto podría explicar el estado en que se hallaron algunos cuerpos, aunque no tiene por qué aplicarse a todos.
Las fracturas del barranco son la parte más discutida. La hipótesis del alud las atribuye a la placa de nieve que cayó sobre la tienda. Otros investigadores han sugerido que pudieron producirse por una caída en el propio barranco, oculto bajo la nieve. Ambas explicaciones son compatibles con causas naturales.
Qué está probado y qué no
Para no perderse entre tanto relato, conviene separar con claridad lo documentado de lo que sigue en el terreno de la hipótesis.
Hechos documentados:
- Nueve excursionistas murieron en la noche del 1 al 2 de febrero de 1959 en la ladera del Jolat Siajl.
- La tienda se cortó desde dentro y el grupo bajó al bosque con muy poca ropa.
- Seis murieron de hipotermia. Tres presentaban lesiones graves causadas por una fuerza intensa.
- La investigación de 1959 se cerró sin culpables, atribuyendo las muertes a una «fuerza natural irresistible».
- En 2020, la Fiscalía rusa concluyó que la causa fue una avalancha de placa de nieve y la hipotermia posterior.
Lo que sigue siendo hipótesis:
- El momento exacto y el tamaño del alud.
- Por qué el grupo decidió acampar en la ladera expuesta.
- Cómo se produjeron exactamente las lesiones del barranco.
- El orden en que murieron los nueve.
El legado del paso Diátlov
El paso donde ocurrió la tragedia lleva hoy oficialmente el nombre del líder de la expedición. Hay un monumento en memoria del grupo y su tumba en el cementerio de Ekaterimburgo recibe visitas cada año. En la ciudad funciona además una fundación dedicada a su memoria, que reúne documentación del caso y organiza actos de recuerdo.
El caso ha inspirado novelas, películas como Devil’s Pass (Renny Harlin, 2013), series de televisión rusas y numerosos documentales. Por desgracia, también ha generado mucha desinformación: fotografías manipuladas, testimonios inventados y supuestos «documentos secretos» que circulan por redes sociales sin ningún respaldo.
Si quieres profundizar, lo más recomendable es acudir a los dos artículos científicos de Gaume y Puzrin, que pueden leerse en abierto, y a obras divulgativas que citen sus fuentes. Y desconfiar de cualquier publicación que prometa haber «resuelto por fin» el misterio con una revelación sorprendente.
Preguntas frecuentes sobre el incidente del paso Diátlov
¿Qué pasó realmente en el paso Diátlov?
La explicación oficial más reciente, de 2020, y el estudio científico de Gaume y Puzrin de 2021 apuntan a una pequeña avalancha de placa de nieve que cayó sobre la tienda durante la noche. Los excursionistas salieron a toda prisa, bajaron al bosque con muy poca ropa y murieron de frío. Es la hipótesis más sólida, aunque no puede demostrarse con total certeza.
¿Cuántas personas murieron en el paso Diátlov?
Murieron nueve personas: siete hombres y dos mujeres. Un décimo miembro, Yuri Yudin, abandonó la marcha por problemas de salud días antes y sobrevivió.
¿Por qué la tienda estaba cortada desde dentro?
Todo indica que el grupo necesitó salir con mucha urgencia. Si una masa de nieve había caído sobre la entrada o sobre parte de la tienda, cortar la lona era la forma más rápida de escapar y de ayudar a los heridos.
¿Es verdad que encontraron radiactividad en la ropa?
Sí, algunos análisis detectaron cierta radiactividad en varias prendas. Uno de los excursionistas había trabajado en una instalación nuclear, lo que podría explicar la contaminación. No hay pruebas de que la radiactividad tuviera relación con las muertes.
¿Qué significa Jolat Siajl?
Es el nombre que el pueblo mansi da a la montaña donde acamparon. Suele traducirse como «montaña muerta», probablemente en referencia a que era un lugar sin caza ni recursos.
¿Se ha cerrado definitivamente el caso?
Oficialmente, la Fiscalía rusa dio por resuelta la investigación en 2020. Sin embargo, algunos familiares y asociaciones siguen pidiendo que se estudien otras hipótesis, y el debate continúa entre investigadores aficionados.
Conclusión
El incidente del paso Diátlov reúne todos los ingredientes de un gran misterio: una montaña con nombre inquietante, una noche gélida, una tienda rajada, lesiones difíciles de explicar y un Estado que prefirió el silencio. Durante décadas, esos huecos se llenaron con relatos de armas secretas, espías y criaturas legendarias.
Hoy contamos con una explicación mucho más sencilla y, al mismo tiempo, más trágica. Nueve jóvenes con experiencia tomaron una decisión razonable en el momento equivocado, la naturaleza reaccionó de una forma rara pero posible, y el frío hizo el resto. Puede que nunca sepamos cada detalle de aquella noche. Lo que sí sabemos es que detrás de la leyenda hubo personas reales, con nombres y familias, que merecen ser recordadas por algo más que por el misterio de su muerte.
Si te interesan otros casos de este tipo, puedes explorar nuestra sección de Misterios sin resolver o la de Grandes tragedias.
Fuentes
- Gaume, J. y Puzrin, A. M. (2021). «Mechanisms of slab avalanche release and impact in the Dyatlov Pass incident in 1959». Communications Earth & Environment, 2, 10. doi.org/10.1038/s43247-020-00081-8
- Puzrin, A. M. y Gaume, J. (2022). «Post-publication careers: follow-up expeditions reveal avalanches at Dyatlov Pass». Communications Earth & Environment, 3, 70. doi.org/10.1038/s43247-022-00393-x
- EPFL. «Using science to explore a 60-year-old Russian mystery» (2021). actu.epfl.ch
- The Moscow Times. «Study sheds new light on Russia’s Dyatlov Pass mountain mystery» (28 de enero de 2021). themoscowtimes.com
- Eichar, D. (2013). Dead Mountain: The Untold True Story of the Dyatlov Pass Incident. Chronicle Books.
0 comentarios